Page 51 - Logitrend - Sayı 24
P. 51
uygulanmasını gerektiren bir cezalandırdığı görülmektedir.
belge sunulması durumunda Kaldı ki makalenin başında söz
Yapılan bir tespitin (örneğin A.TR dolaşım belgesi konusu cezanın “vergi kaybına
sonucunda olay ibrazı durumunda gözlüğe neden olan işlemlere uygulanacak
hem kaçakçılık uygulanacak vergi oranı 0 ise cezalar” başlığı altında
) bu belge dikkate alınarak değerlendirildiğini belirtmiştik.
mevzuatının konusuna ceza uygulanmaz. Beyan harici Ancak görüldüğü üzere bu ceza
hem 235/5 maddesine eşya çıktığı durumlarda ise vergi kaybına neden olan bir
giriyorsa iki mevzuata herhangi bir belge sunulsa bile işleme yönelik değil vergi kaybına
göre işlemler başlatılır. ceza uygulaması değişmez her neden olabilme ihtimali olan bir
halükarda ceza uygulanır. işleme yönelik cezadır.
235/5 kapsamında
alınan para cezası Gümrük Kanununun bahse konu Özellikle karşı ülkeden ne
cezası yukarıdaki durumlarda yüklendiğini bilme ihtimali
eğer ki olayın bir
uygulanmaktadır. Ceza olmadan kendi verdikleri siparişe
kaçakçılık suçu olduğu miktar olarak gümrüklenmiş istinaden ya da ellerindeki
hükmüne bağlanırsa değerin 2 katı bir ceza olduğu belgelere istinaden verilen
geri verilir. için mükelleflere ağır yükler beyanlarda veyahut artan
getirmektedir. Cezaya sebep ticaret hacminin neden olduğu
olan durum ve cezanın miktarı karışıklıklar nedeni ile herhangi bir
değerlendirildiğinde bir suç unsuru içermemesine rağmen
orantısızlık olduğu aşikardır. Söz firmaların ağır para cezalarıyla
oluşturup oluşturmadığının konusu maddenin konuluş amacı cezalandırılması uygulaması
tespitinde ekli belgelerin ile değerlendirmeye çalışırsak; ülkemiz mükelleflerinin
değerlendirileceği, elimizde beyan edilen bir eşya var iş yapma kapasitelerini
ancak yapılan tespitte gümrük sınırlandırmaktadır. Kaldı ki
Hususlarına yer verilmiştir. Bu
hususları daha detaylı inceleyecek vergileri daha yüksek farklı bir eşyayı bilerek isteyerek yurtta
olursak, eşya tespit ediliyor. Bu tespit giriş bırakan kişiler sadece kaçakçılık
gümrüğünde yapıldığına göre fiilinden yargılanırken, bu ihtimal
Giriş gümrük idaresine gelmiş henüz devleti zarara uğratmış üzerinden firmalar hem kaçakçılık
ve yapılan tespitte beyan edilen bir mükelleften söz edilemez. hem para cezası kapsamında
eşyanın var olduğu ancak beyan O zaman zarar veren sıfatı ile değerlendirilebilmektedir.
edilmeyen farklı bir cinste eşyanın değil zarar verme olasılığı olan
da mevcut olduğu sonucuna sıfatıyla konuyu ele alalım. Günümüz teknolojisinde yüksek
varılırsa beyan harici eşya 235/5 Mevzuat aslında şunu söylüyor; standartlı mühürler, araç takip
kapsamında değerlendirilir. Yani eğer ben bu tespiti yapmasaydım sistemleri, transit işlemlerinin
telefon beyanı yapılmış tespitte sen aslında olan yüksek vergili takibinin yapıldığı sistemler
telefonların araçta var olduğu eşyayı yurtta bırakacaktın göz önüne alındığında eşyanın
ancak telefonların yanı sıra beyan ettiğin düşük vergili eşya ülkemizde bırakılma ihtimali
gözlük olduğu da tespit edilmiş ile bunu değiştirecektin ya da minimum seviyelere indirilebilir.
ise gözlüğe ilişkin 235/5 hükmü beyan ettiğin eşya üzerinden Bu kapsamda kötü niyetli firmalar
uygulanır. vergilerini ödeyip vergi avantajı için tüm firmaları zor durumda
Son olarak beyan edilen sağlayacaktın. Ben de bu olasılığı bırakmak yerine teknolojiyi
en verimli şekilde kullanılması
telefonun vergisi %5, tespit edilen engellemek adına bunu tespit
gözlüğün vergisi ise %8 ise ceza edersem ceza uygularım. Cezanın ile birlikte işlemlerin sağlıklı
uygulanacağını biliyoruz, ancak konulma amacının tam anlamıyla bir şekilde yapılması gerektiği
mükellef tarafından gözlüğün bu durum olduğunu düşünerek kanaatindeyim.
vergilerinin %5 ten daha az aslında mevzuatın bir olasılığı Saygılarımla
49
